במאמר בחודש שעבר, אן מגיסאנו סיפקה מדריך שימושי לקבלת החלטות – קבלת החלטות השקעה (במילים אחרות, חשיבה מכוונת על ההשקעות שלך).

בקהילת ההגנה

ניתוח אלטרנטיבי (AoA) הוא כלי הערכה לחלופות הממלאות יכולת שזקוקה לאימות. עבור רשויות אזרחיות, AOAs הם כלי הערכה המבטלים רעיונות שאינם ניתנים להשגה טכנית או כלכלית ומאפשרים בדיקות היתכנות נוספות המבוססות על אומדני העלות שהתקבלו. זה מבטיח שהתוצאות האנליטיות משפיעות על קבלת ההחלטות, ולא על תרגיל הבקרה. עם זאת, הפרשנות עלולה להיות קשה עבור הקורא, מכיוון שהסקירה היא רחבה וחסרת יכולת לבחון את עקביות התוצאות ולכלול התערבויות שונות.

בפרט, אנשים רבים מניחים שלמבחני אינטגרציה יש בהכרח היקף גדול יותר וניתן לבצע אותם בצורה יעילה יותר עם היקף צר יותר.

התוצאה של התעלמות תקנה זו

היא ש- BLM בוחרת בחלופות ידידותיות לתומכי הפרויקט, בעוד שלעתים קרובות לא נבחנים פתרונות חלופיים נאותים. בורות באלטרנטיבות מאפשרת לנו לנחש מגוון מוגבל של חלופות, כולל אלה שאף אחד לא יראה בעדיפותם. הפניית תשומת הלב לפתרון מסוים הופכת את ה- AOA ללא יעיל לקבלת החלטות ולעתים קרובות רומז על הסיכון המוגבר של התוכנית המתקבלת. התערבויות מחקריות המתפקדות באופן שונה בסביבות ובקבוצות אוכלוסייה שונות ובוחנות את ההשפעות השונות שעלולות להוביל לאי-שוויון.

עם מידע מלא ביד, מקבלי ההחלטות יכולים לבחור חלופות שמונעות הידרדרות מיותרת ומיותרת. זה יכול להיות גם חלק מכריע בתהליך קבלת ההחלטות לבחירת מגוון אפשרויות התערבות.

סקירה הבוחנת מספר התערבויות ומטרתה לזהות את היעילות ביותר עשויה להיות שונה מהשיקול של התערבות אחת

חלקם עשויים להתמקד בהשוואת חלופות ספציפיות, בעוד שאחרים בוחנים מגוון התערבויות שונות. ניתן לתכנן סקירה המסכמת את הסקירה במגוון מצומצם יחסית של ממצאים.

שימוש בעדיפות מחקרית

הגדרת היקף הסקירה – מסייע במניעת בזבוז משאבי מחקר דלים על ידי הפיכת הסקירה לרלוונטית יותר עבור בעלי העניין. סקירת המחברים יכולה להראות כי סקירה כללית של מצב המחקר הנוכחי ופוטנציאל המחקר העתידי יכולה לעזור להם להגדיר מרחב לבדיקה. זה יכול להשתנות מסקירה לבדיקה, וכתוצאה מכך סדרי עדיפויות שעלולים להיות קשים לפרשנות.

ניתן לתכנן מקרה בודד ליצירת נתונים שאינם מצריכים שימוש במספר מקרים

אך נטל זה יכול לגדול כאשר ביקורות רבות ניגשות לראיות דלילות לאוכלוסיה המעוניינת. המתודולוגיה – הדרך בה אנו אוספים מידע – יכולה להפחית את כמות הניתוחים הפרשניים הדרושים כדי לטפל בבעיות מחקריות. תכנון מחקר על הקשר בין משתנים ספציפיים יכול לסייע בהגבלת היקף הסקירה בהשוואה לסוגי מחקר אחרים, כגון מטא-אנליזה.

עם זאת

גישה זו אינה הופכת את יעילות השימוש במבחני אינטגרציה הדוקים כשיטת ניתוח. זה מרמז על הצורך לזהות התערבות כניסוי, ורק הנוחות משמשת ליישום השיטה להשוואות מבוקרות ראש בראש. יהיה לנו שם טוב יותר למבחן אינטגרציה קרוב יותר אם נשתמש בו כדי לאותת את אופי הבדיקה לקורא.

נראה כי המעגל הפדרלי יגביל את מספר ההמצאות המוגדרות על ידי מספר זה. בין אם היא סבורה כי קיים פוטנציאל מגבלה צפוי לשימוש בטכנולוגיות אלטרנטיביות בכלכלת ארה"ב, ונותר לבדוק האם זה נשקל או לא.

זהה כמה חלופות

שכל אחת מהן יכולה להיות אלטרנטיבה קיימא לשמירה על הסטטוס קוו, ולטפל בסוגיה שהועלתה במסגרת וההיקף המוגדרים. החלופות יוערכו על פי קריטריונים קבועים כגון היקף הבעיה, ההשפעה על הכלכלה או פוטנציאל השימוש בטכנולוגיות חלופיות. ערכו ניתוחי רגישות והערכו חלופות על פי הקריטריונים שנקבעו על ידי משרד הפטנטים והסימנים המסחרי האמריקני והמעגל הפדרלי.

אדם או חברה שעורכים בדיקת היתכנות יכולים לעבוד עם קבוצה

כדי לקבוע את החלופה הטובה ביותר למצבם. פרק 3 עוסק בשימוש ב- PICO, אך חשוב לא לבלבל בין ההשוואה שקבעה פיקו לבין היקף הסקירה הרחב יותר שהוגדר על ידי פיקו הסקירה, תוך שילובו עם גורמים אחרים כגון היקף ומספר המחקר. משתתפים. מידת החלת התוצאות בסופו של דבר על אוכלוסיה רחבה או שונה תלויה באיזה משתתפים מגויסים למחקר. לכן, מגוון רחב של כיסויים ומשתתפים יכול לפתח הכללה. השוואת PICO מגדירה את הטיפולים הספציפיים המושווים.

CEQ מבין כי יש לשקול סעיפי FLPMA ו- UUD מיותרים יותר מאשר תת קבוצה של חלופות סבירות

סכסוכים פוטנציאליים בין החוק המקומי לפדרלי יכולים להפוך אלטרנטיבה לבלתי סבירה, ולכן יש לשקול עימותים כאלה. CEQ, שדורש היקף ביקורת גדול יותר מהנדרש בהיקף ומספר המשתתפים או בהוראות אחרות.