עבור רוב הסטודנטים, צמצום נושאי המחקר גורם להבדל גדול באופן בו הם מבצעים מחקר בתיכון וכיצד אנו מנהלים את פרויקטי המחקר שלנו במכללה. אם אתה מעוניין בנושא, סביר יותר שתשקיע זמן, מאמץ ויצירתיות במחקר ובכתיבה.

לפני שתתחיל לחפש מקורות

חשוב לבחור נושא מחקר ספציפי מספיק כדי לחקור לעומק. הגבלת תהליך המחקר למקורות הרלוונטיים ביותר הופכת אותו לפחות מרתיע. אם אתה יודע בדיוק על מה אתה רוצה לכתוב, אתה יכול לערוך חיפושים ממוקדים יותר שמניבים תוצאות רלוונטיות יותר ומפחיתים את הקושי במאמצי המחקר שלך. בקיצור, שיש לי מושג מסוים לגבי מה שרציתי לחקור עוזר לי למצוא נושאים שמרגישים יותר לניהול.

ברוב המקרים

עליך לצמצם את המיקוד שלך לנושא מסוים או לוויכוח בנושא רחב יותר. תדעו שאפשר לנהל את הבעיה אם תסתכלו בספרות על בעיות ספציפיות יותר ותשפטו האם היו מחקרים קודמים בנושא צר או לא, ואם אתה מתקדם בכיוון הנכון או לא בנושאים הספציפיים. ויכוחים בנושא זה. ניתן גם לצמצם את הנושא לתתי נושאים צרים יותר או אפילו לבחון כיצד הוא מתקשר לגורמים דמוגרפיים ספציפיים או לתקופות זמן.

המסגרת המתודולוגית ליישום מחקר מסגרת ממליצה לפתח קריטריונים להכללה והדרה ראשוניים בתחילת המחקר ולבדוק ולתקן ככל שעולה ההיכרות

אולם במידת האפשר, יש להעריך את איכות כל המחקרים המעורבים כדי להגביר את מהימנות התוצאות, ההמלצות והפרקטיקות שלך. אם אינך מעריך ראיות איכותיות, שים לב שרוב הפרסומים מופיעים בתחום זה והגדר את קריטריוני ההכללה / ההדרה שלך כדי לא לכלול מאמרים שהם "לא אמפיריים".

הם יכלו לשקול יותר ויותר לתכנן סדרת ביקורות בהיקף מוגבל יחסית

עם סקירה המסכמת כל סקירה עם ממצאיה. בפועל, ביקורות Cochrane יכולות להתחיל בהיקף רחב ואז להתחלק לביקורות צרות יותר כאשר הסקירה המקורית הופכת להיות מסורבלת, או שהן יכולות להתחיל בהיקף רחב יותר אך לחלק אותן בביקורת צרה יותר.

יש להשתמש בקטע הדיון

כדי להבליט היבטים חדשים וחשובים במחקר ולהציב את התוצאות בהקשר של ספרות שפורסמה, ולא את המסקנות העולות מתוצאותיה. ההשפעה והסגנון של מאמרים ב- ERL יאהבו לא רק לקוראים המעוניינים במחקר רפואי, אלא גם לציבור רחב יותר. בעיה אמיתית שיש לי בספרים עם מגוון רחב של תוכן, לעומת זאת, היא שהם חסרים אופי ועומק ההתפתחות.

מגמה זו מדאיגה מכיוון שההשתקפות הביקורתית על היקף המחקר והשפעתה הפוטנציאלית על קהילת המחקר חשובה לפיתוח איכות המחקר

בהתחשב בסוגיה הכללית הנבחנת, ובהתחשב בכך שאנחנו צריכים לבחון את הנושא שלנו ולהעלות כמה בעיות כדי לבחון אותו, עלינו לוודא שבעיות המחקר וההיקף העומד בבסיס המחקר שלנו אינן רחבות מדי. ישנם יתרונות וחסרונות של שאלות רחבות וצרות כאחד, המסוכמים בטבלה 5 ו- 6. קביעת היקף שאלת הסקירה היא תוצאה של כמה גורמים, כולל נקודת המבט על הרלוונטיות וההשפעה הפוטנציאלית של השאלה והתיאורטית, הביולוגית. ומידע אפידמיולוגי התומך בכך.

על מנת להימנע ממחקר ספרותי מפורט ותוצאות סיכום, יש לתת רקע מתאים בסעיף היתכנות. המסקנות בחלק זה של הדו"ח בנושא "המלצות כדאיות" מסוכמות עם המסקנות שכבר הושגו בסעיפים ההשוואתיים.

אם ההתמקדות שלך רחבה מדי

יהיה קשה למצוא מקורות שיגבו את הצהרותיך, ואתה תתקשה לפתח טיעון משכנע. אם בסופו של דבר תמצאו נושאים צרים מדי או ספציפיים מדי, יתכן שלא תוכלו למצוא מספיק מקורות רלוונטיים לתמיכה בטיעונים שלכם. הרעיונות והוויכוחים החשובים ביותר נמצאים בדרך כלל בהקדמה ובסיכום, אז התמקדו בהם. דוגמאות ניתן למצוא בקטע "פעילויות", אך אם אתה צר מדי, לא רק שאין לך מספיק לכתוב עליהם. אך תתקשו לפתח טיעונים חזקים, בגלל מספר המקורות המוגבל.

בדרך כלל עדיף ללמוד מספר קטן של מחקרי מקרה

מכיוון שהדבר מאפשר גישה עמוקה יותר אתנוגרפית. לסיכום, אני מציע מסגרת מורחבת למחקר עתידי, שיכולה להתמקד הרבה יותר בתקשורת אסטרטגית ותפקידה בפיתוח מדיניות וביישום. אני לא אדייג בגישה ספציפית, אלא אבסס את עצמי על הנחות הליבה של גישת ה- CCO. אין לראות בדוגמאות אמפיריות מדריכים כיצד מחקר יכול להתקרב או ללמוד תקשורת אסטרטגית. נדון בכך ביתר פירוט בפוסט עתידי ובפוסטים עתידיים בנושא זה, אז אנא צרו איתי קשר.